■三大猜想

　　主要阻力来自各镇领导？

　　东莞区划调整为何屡经夭折、迟迟不能出台，并因此倒逼着一些不堪重负的职能部门，在等不来正式的区划调整前，就匆匆先行一步？

　　“这主要是由于利益格局的调整所致。”有知情人士向记者分析，区域调整是大势所趋，有着诸多利好，于东莞大局是有好处的，这点大家都清楚。“阻力主要来自各镇领导，而不是老百姓。”该知情人士称，比如强镇吞并弱镇或小镇，弱镇的老百姓会在强镇的辐射和带动下取得发展。至于强、弱镇村民之间的股份分红，可以在维持原先模式的基础上，逐步推进和改进。而强镇村民高额的分红问题，也不用担心弱镇村民因此会“蚕食”自己村的股份份额。

　　“我也注意到刘书记平时的讲话，目前迹象分析，不可能改变现有市直管镇的模式，而是通过合并来‘强心限肢’。”该知情人士分析，吞并和整合的结果是干部人数不变，而职位减少，谁来做“一把手”？弱镇的一把手可能因此成了强镇的二三把手，其他岗位也是这样，阻力很大。

　　现有模式影响行政效率？

　　该知情人士分析，主要问题是，领导干部的个人利益已经逐渐衍生和组成了群体利益。此外，在原有镇区领导干部已形成固有的人际脉络，而人际脉络的形成和发展，是有成本在内的。“本来该模式是提高行政效率的，但目前已影响到行政效率的提高。”该知情人士提到，中国只有县级以上（含县级）政府的职能部门，才能以自己独立的名义去执法。比如，涉及到国土方面的，东莞必须到市国土局审批，造成排队办公，资源耗费。分局级别不够，只能是受市局的委托，但最终也还是要找到市局办理。

　　该人士还举例说，比如各镇区职能部门干部要到市委党校学习，只有他们单位的盖章还不行，还需得到市局单位的批准和盖章。

　　书记亲抓暗含政治智慧？

　　“东莞现有行政构架不存在调不调整的问题，调是一定要调的，关键是怎么调的问题。”在多个场合，东莞市委书记刘志庚依然坚持当初的想法。此次提出的19个专题调研中，关于区划调整排在第一项，而且市委书记亲自抓，其中暗含着诸多的政治智慧、政治勇气和政治决心。

　　这一切表明，东莞区划调整年内或有重大突破。

　　■大事记

　　2006年前区划调整调研后，不但没有“下文”，且屡现“夭折”。

　　2006年5月刘志庚提出，东莞新一轮的发展，区划调整势在必行。

　　2006年6月专门成立东莞行政区划调整研究工作小组，并透露区划调整有三种模式选择。

　　2006年10底完成区划调整初步方案。

　　2006年12月市领导表示，2007年“两会”后，区划调整问题的讨论将提上日程。

　　2007年1月东莞市政府下发《关于加强行政区划管理规范行政区域调整上报材料的通知》，要求各镇（街）先拟上报行政区划调整的相关材料。

　　2008年3月东莞公布重点调研19项专题中，第一项专题内容特别提到“区划调整”，刘志庚负责。

　　■刘志庚声音

　　调整不意味原有架构失败

　　刘志庚称，镇区为了政绩各自发展是浪费资源

　　早前东莞市委书记刘志庚接受记者采访时曾表示，区划调整并不意味着原有的行政构架的失败，各镇区许多领导干部认为，区划调整应及早提上议事日程。以下是记者和刘志庚一番对话的整理。

　　调整并不意味着原有的行政构架的失败，应该说是适时顺势的科学调整，以求通过大调整、大整合，培育发展后劲，促进东莞的长远发展。东莞能有今天的成绩，原有的行政管理构架功不可没。

　　但随着形势发展，旧有的行政区划弊端日益凸现，已越来越无法适应在更高水平上的竞争和发展要求，突出表现为城市中心规模狭小，带动能力不强，各镇各自为政，基础设施重复建设、工业布局不合理、环境破坏、资源浪费等现象十分严重。

　　此前，有一些镇区干部认为，多年来的历史镇名“断送”在他们手里，心还是比较难受的，觉得对不起当地老百姓。但东莞目前有些镇区规模太小，各镇区为了政绩各自发展，搞小而全、大而全，这造成资源浪费，也不利于土地等资源的整合。

　　事实上，在这次珠三角、长三角学习考察后，镇区许多领导干部也深受震动，认为东莞的区划调整应及早提上议事日程，以大调整促进大发展。（记者 许愿坚 见习记者 韦星 摄影记者 方光明）