昨日上午9时许，博罗法院第一审判庭内开始庭审。农华等四人穿着囚服被押入庭内。这是农华第三次出现在博罗法院的审判庭上。

　　去年3月23日，农华等人到广惠高速公路博罗境内石湾出口查假烟时被当地公安机关拘留。当年11月，博罗法院一审宣判，认定五名被告人构成招摇撞骗罪，判处农华有期徒刑一年零九个月。农华上诉后，惠州中院撤销原判，发回重审。3月17日，博罗县法院开庭重审，法庭没有当庭宣判。

　　昨日开庭，惠州检察院补充侦查后提出3份询问笔录，包括了涉案烟贩张某、报案人杨某以及石湾烟草所所长曾某的证言。双方就此进行了质证，庭审30分钟左右即告结束。法庭当庭未宣判，将择日宣判。

　　焦点1 执法前是否知会博罗烟草？

　　事前是否知会博罗烟草成为关键环节。涉案人张某是个体户，案发时他也在现场，案发前农华叫他帮忙找大货车搬货。张某称并不认识石湾烟草所的李某。而李某作为博罗烟草的工作人员此前称没有到过案发现场。那李某到底有没有到现场呢？而农华则辩称，他事先已经知会石湾烟草所副所长李某，并且和李某一起到达现场。烟贩张某也称回来的时候车里比原来多了一个人，这个人是谁，张某不认识。这个人就是李某。这样恰恰能证明执法人员事先知会过李某。

　　焦点2 农华等人暴力执法？

　　公诉人称，报案人杨某称当时农华开来的两辆小汽车都用报纸遮住车牌。农华等将大货车司机强行拉下，用绑带反绑双手。农华等辩称，否认遮车牌和使用暴力。当时大货车司机等都在地上，没有强行拉下车，没有将他们绑双手。辩护律师称涉案大货车司机林某在此前的证词上，也没有说过被强行拉下车和被反绑双手。这是第一次有此陈述，缺乏旁证，也不足采信。

　　焦点3 曾某证言效力如何？

　　公诉人称石湾烟草所工作人员曾某称，当天11时许接到李某电话说东莞烟草查到一车假烟，叫他过去。后来接到李某电话称烟和人都被抓到派出所后，农华和李某去接他。农华律师称，曾某在11时接到李某电话称查到假烟货车，随后农华和李某开车来接他去铁场派出所处理。派出所给农华做的笔录完成时间是11时10分。从曾某的证言来看可以印证农华的说法：派出所介入之前，农华等是跟李某在一起，执法前是知会了对方的。这份证言其实对农华等有利。（记者 薛冰妮 邹高翔）