离婚了，协议规定尚未还贷完的房子产权归女方，还债的义务却全给了男方。这条协议是霸王条款？到底谁该继续还贷？近日，法院就一起离婚5年后的财产纠纷案进行了判决。法院认为，综合整个案情，该特定条款真实有效，并不存在不公平，因此应由男方支付完供楼款。

　　案件回放：

　　离婚5年供楼纠葛惹官司

　　据了解，2001年年初，在东莞市樟木头镇的刘某强和杨某在朋友介绍下恋爱并结婚。当年6月，两人买了一套按揭房，总房价共约16.3万元。结婚两年后，两人因为性格不合，三日一小吵五天一大吵，最终，两人在2003年10月协议离婚，并签署了一份《离婚协议书》。协议书就子女抚养和共同供的房子进行了分割：离婚后，东莞市樟木头某地段的商业贷款住房权利债务全部转移杨某的名下，而刘某强则要负责供完整套房子为止。

　　协议离婚后不久，刘某强离开东莞，而商品房实际上一直由杨某在还贷。去年，杨某下岗了，没有钱继续还贷，于是拿着《离婚协议书》要求刘某强依约还贷，遭到刘某强拒绝后，杨某把他告上了法庭。

　　争议焦点：

　　男方还贷是霸王条款？

　　庭审中，前夫刘某强说，根据《离婚协议书》上有关分割房子的约定条款，意思是离婚后房子所有权利义务都由杨某承担，自己只不过是负责为杨某垫付供楼款。如果由自己承担全部债务，而由杨某享有房产的全部权利，这样就太不公平了。“这是霸王条款，应判无效。”刘某强表示。

　　而前妻杨某则分辩称：刘某强应该按照《离婚协议书》上约定的，负责房子的还贷，因为白纸黑字又经过公证的协议书，是具有法律效力的。更何况，购房贷款协议与离婚协议是两份不同的协议，自己是根据离婚协议的内容而不是购房贷款协议来行使权利。

　　自己是要求刘某强偿还购房贷款，并不是要求刘某强将购房贷款支付给自己，虽然自己和刘某强同是购房贷款协议的债务人，但由于两人就房贷的偿还问题已经签订了协议，如果刘某强不履行协议书约定的义务，自己就有权请求刘某强偿还购房款。

　　近日，该案由东莞中院二审终结。法院认为，刘某强和杨某的《离婚协议书》是自愿签订的，从形式上看合法有效。但争议的焦点在于如何理解协议书当中关于房屋分割的条款。

　　法院：

　　特约条款应由男方埋单

　　主审的萧法官认为这个条款应该结合整份离婚协议书来理解。首先，该条款明确规定了刘某强“要负责供完层楼为止”，并没有任何字句显示双方约定了刘某强只是垫付购房贷款，可见刘某强有支付购房贷款的义务。

　　其次，假如双方当时的意思是离婚后房子的债权债务（包括支付购房贷款）都归杨某，那么根本无需在协议中另行约定刘某强“要负责供完层楼为止”。

　　法院在审理当中，发现刘某强和杨某的《离婚协议书》当中还有一个条款，这个条款约定了离婚后刘某强每月支付杨某人民币3000元（包括房屋的还款）。

　　所以由此可见，刘某强和杨某离婚后就去了香港，还贷表面上由杨某负责，实际上是刘某强在支付，这也符合了当初双方的约定。

　　最终法院判决《离婚协议书》当中关于房屋分割条款应该理解为刘某强负责支付购房贷款，该住房归杨某所有。（记者 彭姣时）