9月8日，东莞市中级人民法院受理了中国音像协会、中国音乐著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉红馆KTV侵犯著作权的案件。这是继宏远酒店、嘉华大酒店、帝豪酒店之后，东莞又一起卡拉OK版权侵权案。红馆KTV是东莞首家量贩式KTV因卡拉OK版权费问题而被告上法庭。（据《东莞日报》）

    因为是量贩式KTV，所以，当音集协举起版权大刀一顿猛砍时，很可能影响到我们草根一族的正常消费。这种影响，最终源于版权费会不会转移到我们普通消费者身上。尽管我们在量贩式KTV消费时，并不是按唱歌的数量计费。但是，KTV提供的各种歌曲，牵涉到的版权问题，我们却时常忽视。其实，从音集协维权的积极性上，从音集协维权的渠道上，我们都应该清醒地认识到，其中潜在的示范意义。

    首先，对版权的维护是对著作权拥有者智力劳动成果的尊重，有利于维护其创作的积极性。尤其是在高质量的原创音乐能享有重要文化地位却又如此匮乏的今天，更应该注重维护原创的动力。我们一直在鼓励打击盗版，维护正版音像市场秩序，但是，我市每年的各种权益维护活动中，盗版音像制品仍然占据相当数量的比例，这就说明，市民在消费音像制品的时候，往往也由于知识欠缺、产品价格等各种原因，而忽视了产品的版权问题。尤其是在拥有千万新莞人的东莞，对全体市民加强这方面知识的普及，改变市民对盗版音像制品的看法恐怕尚需时日。但是，我们不可因为难以改变就忽略对版权知识的传播，就放弃对维护版权行为的支持，音集协的维权行为，或将成为我市版权维护新的一页。

    其次，前几年在处理KTV侵权问题时，上海、广州等城市也曾制定过相应的措施，但是执行层面的各种阻力，让按照包间数量收取版权费用的做法四处碰壁。这就让在KTV维护版权成为了不可名状的行业软肋。在无法让维权产生实效的时候，音集协采取法律手段维护版权，已不是无奈之举，而是符合相关程序，并有望扭转维权难的尴尬局面的明智之举。而启动行政投诉手段与以法律手段维权双管齐下，则不仅增大了音集协维权的胜算，更是为其他行业或者群体维权提供了示范。

    再次，在知识经济时代，我们提倡的健康、有序的经济增长模式，不仅需要现有的法律制度框架，还需要不断以知识创新的形式，完善各种法律制度，提高经济层面的安全性。如果，知识经济时代收到的仅为环保和信息效益，却让畸形的盗版文化得以泛滥，将对知识经济的持续健康发展带来潜在的严重威胁。因此，音集协起诉红馆也告诉我们，确保维权轻松取得实效的相关法律、制度仍需完善，但是维权却对知识经济是一种有效保护和推动。

    当然，我们不能期待一两次示范行为，能在整个版权维护中产生多大的辐射效应，但是，有了开端，有了对这种示范意义的正确认识，维权渠道畅通、维权更有实效就可期可待了。（作者 伍言斌）