据媒体报道，截止8月底，东莞全市今年共发生涉及校车的交通事故30宗，造成4人死亡，27人受伤。或许并不是任何一个人都看见了看到那斑斑血迹的作业本和小黄帽，但我想，每年这样统计数据出来的时候，大家都会感到一种震撼。

    就在今天的报纸上，笔者看到了两则消息，一则是，东莞某镇由于学校财力有限无力购买校车，只能租12辆公交车作校车接送学生，但其中1000多名新莞人子女不能乘坐，需要家长自行接送。另外一则是有关部门严查黑校车接送孩子上学。如果要说这两则新闻完全对了，似乎并不成立。孩子无校车接送了，你可以开私家车送孩子上学。而且，如果你没有私家车，你可以挤公交车。看来，道理只要人想说，都是说得通。

    但如果你了解东莞，了解一些经济较落后的镇的交通现状，或许你会理解这种对立。虽然说东莞是个经济发达的城市，人民生活水平也比较高。但是，我们不能否认，还有不少困难群众，他们没有私家车，落后的城市公共交通系统又让他们无法去挤公交车。所以就会有家长们合伙租车，也就有了黑校车的生存环境。

    我无法断定该新闻中所指的那1000多名新莞人子女，是否会成为黑校车新的“乘客”。但任何人也不能否认被逼无奈的情况，他们只能选择黑校车。写到这里时，我除了能感觉到如同家长所说的。“待遇的差别带有歧视的味道，我的孩子都快抬不起头来了。”我似乎还能感觉到孩子充满期待地眼神在诉说“我也要坐校车上学”。

    当然，对于一些欠发达镇，没有财力来解决所有学生的接送问题，因此只能先优先本地生源，这也是无可厚非的事。但我们去想想过去那些屡见报端的“孩子‘血染’校车”的新闻，我们还能无动于衷吗？我们可以为孩子抬不起头来而内疚，我们也可以为面对某些无法解决的问题，咬紧牙关，争取快步向前走，但是，我们决不能忽视“血”的教训。

    在笔者看来，或许只有政府将发展校车纳入公共交通规划，高度重视，问题恐怕才能最终解决。而将校车作为城市公共交通的重中之重，这也是许多发达国家的成功经验。在美国，联邦法律详细规定了校车车体结构、防倾覆保护、刹车装置等34个方面的要求。而我们，现在的要求，仅仅是让孩子们都能坐上正规的校车。

    有人也许纳闷，为了校车的行车方便、安全，花如此多的钱，城市交通资源还要向其倾斜，这样的代价是否值得？的确，从经济角度上讲，一旦校车制度建成，政府财政将背上不小的包袱。但是，政府并不是一个盈利机构，有时不能对收益斤斤计较。儿童是国家的希望，但也是一个极其容易受到意外伤害、缺乏自我保护能力的群体。所以，对于儿童这一特殊群体的安全，怎么重视都不过分。

    也有专家建议，应建立相应的校车接送制度，校车应当由政府介入，教育部门和公交部门联合，公交公司以比较合理、低廉的价格租借给学校公交车辆，采取“国家出一点，学校投一点，学生拿一点”的办法；另外，如果能把校车体系建立成类似公交车那样，在各个学校设站，费用由几所学校共同负担开支，形成一个详细、长期的计划。那么，孩子们坐车还会这么难吗？（作者 王子雄）