近日，广东省公安厅下发了《广东省公安机关2008年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准的通知》，要求从2008年5月30日零时起至2009年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及误工费等赔偿项目的，均按新标准执行。东莞市交警支队相关负责人表示，只要道路交通事故发生地在东莞，无论新莞人的户口在哪里，都可以按照东莞的标准来计算，新莞人和东莞人实现“同命同价”。(东莞日报 6月11日)

    “同命不同价”，这个由户籍诟病而产生的“衍生物”，曾经不知使多少“草根”感到无奈与心酸。而今，东莞市这种敢于突破司法束缚，实践外来人口与本地人口“同命同价”的做法，着实让人欣慰。可是仔细琢磨后，笔者却发现这一“前无古人”赔偿标准背后还是有附加条件的。

    据报道，东莞市交警支队有关负责人表示，“不论新莞人户籍在哪里，如果道路交通事故是发生在东莞，都可以按东莞的标准来计算。”同时，如果新莞人在户籍地是城镇户口，那就按东莞城镇居民标准来计算。“对于在户籍地为农村户口的新莞人，就要看实际情况。”该负责人还介绍说，如果发生交通事故时在东莞居住一年以上、又有固定收入的，就按东莞城镇居民标准来计算，如果不符合这两个条件的，一般就按东莞农村居民标准来计算。笔者看到此就不明白了，既然敢于冲破传统观念的桎梏；既然想树立“同命必须同价”的旗帜，为何还玩“拖泥带水”，拆了院墙又建篱笆？试问，“同命同价”附带令人卡哽的“附加条件”后，是否会使“公平公正”大打折扣呢？

    其实，这种戴有“帽子”的“同命同价”不仅说明了我国公共政策上的某种松动，还揭示了地方政府的竭力为普通百姓群众谋取公平合理的利益。但是，与固有旧体制“翻脸”，也并非想像中的那么容易，结果也就只好选择这种“折中”的套路，既平息了民愤，又光彩了自己，何乐而不为呢？

    同命之所以不能同价，真正的“罪魁祸首”还是陈旧落后的户籍管理体制。因此，笔者认为，如果我们不想从追溯诟病的根本，没有“六亲不认”、誓断城乡户籍二元体制的丝丝连连，任何政策，任何司法新款，都难以逃脱“挂羊头，卖狗肉”之嫌。因为按照带有“附加条件”的赔偿标准，也仅仅是为某些“上层草根”开通了“同命可同价”的权利和地位，而那些以“没有住所和无固定收入”为代表的贫困新莞人依然是“不值钱”的一族。

    因此，事故赔偿底线必须体现毫无附加条件的公平与公正。东莞首次实现新莞人与东莞人“同命同价”，是“交通事故赔偿公平化”的一个破冰转折。但笔者希望“同命同价”更应“完璧无瑕”，不应该有人为的“附加条件”来“玷污”社会的公平与平等。也只有如此，我们才能消弭横亘在和谐社会发展面前的障碍，实现更大、更专、更真的社会公平。（作者 看客）