继香港特区政府拿出700亿港币，以退税的方式给居民派发“红包”以后，澳门特区政府也决定，拿出逾20亿元的盈余，给居民派发红利，澳门永久居民可获发5000元红利、非永久居民可获发3000元红利。日前，东莞市委书记、市人大常委会主任刘志庚也表示，在物价高企的情况下，他本人受澳门特区政府向居民派送红利的启发，初步有个想法，即给市民发放“临时生活补贴”，以抵消CPI高速增长的影响(据5月1日《南方日报》)。

    尽管有关通货膨胀的事实一直不被承认，但如何应对通货膨胀的讨论不仅在民间兴起，也开始纳入政府的决策考量中。如何解决人民群众的生存问题？有的人认为“减税”可行，有人说直接发“红包”才更能体现社会公平。当东莞考虑向市民派“红包”的报道刊出后，有不少媒体为东莞叫好，认为这是“零”突破，在全国范围都有着长远的意义。笔者不知是否部分媒体误读了“给市民发放‘临时生活补贴’”的说法，暂且就“向市民‘派红包’”谈一些个人看法。

    在2008年1月，上海市政协委员刑普提出政府向全民派发1000元“红包”的提案后，有关“红包”的争论一直不断。不少人认为，这样的提案非常吸引眼球，内容也似乎非常“民生”，但同样还是非常令人遗憾。因为，提案中就经济本身而言技术性的硬伤过多，纯粹从现象到现象的逻辑路径。笔者也认为，如此简单的向全社会“派红包”于事无补，这和笔者小时候想象“为什么国家不多印点钱发给大家，那样爸妈就可以给我买更多的新衣服了”的天真想法如出一辙。

    在笔者看来，东莞提出向市民派“红包”，并非像有媒体认为的那样值得期待。首先，东莞若真如观察人士认为的那样，派“红包”受惠人群不仅包括户籍人口，还不会忽视新莞人，那么东莞能派多大的“红包”？有关数据显示2007年东莞财政收入为539.5亿元，市一级预算收入186.4亿元。东莞常住人口目前有800多万，其中户籍人口170多万。根据澳门的标准——永久居民获5000元“红利”，非永久居民获3000元“红利”，东莞需要至少270多亿元。以东莞现有的财力，对“红包”的大小应有足够的心理准备。

    其次，给全民派“红包”对有钱人来说，多一点小钱无任何用处，可对处于社会底层，生活无着落者来说，如果能多得到几百块钱，将能更好地解决生存问题。但如果按照全民发放来操作，这几百块钱就有可能偏偏成了“无用之钱”，发给了有钱人，这可以说是一种公共资源的浪费。因此，在笔者看来，“澳门标准”不应照搬，东莞应该把“红包” 派给最需要的市民。

    当然，我们欣喜地看到，市委书记刘志庚指出，东莞目前生活较困难的群体有国企转制下岗工人、渔民和摩的司机等，这意味着政府会更偏向于解决这些群体的生活困难问题。笔者也认为，一旦政府真的决定要派“红包”了，就应该把更多的考虑放在这三类群体以及其他生活困难的群体上，只有这样才能真正缩小贫富差距，促进经济协调发展，保障社会公平，增进社会和谐。（作者 看客）