媒体报道，黄江、中堂两镇于2007年11月率先试行居民生活用水阶梯式水价。由此，东莞酝酿已久的自来水价格改革——居民生活用水阶梯式水价序幕正式拉开。随之而来的各种疑问也成为街头小巷议论不已的谈资：第一阶梯25立方米的水量，能否满足普通居民的用水需求？很多人习惯了“大手大脚”用水，推行阶梯式水价用价格杠杆约束，在东莞真的有效吗？是不是有变相提价的嫌疑？对于多收的水费，又如何处置？一系列的争议在市民中间流传。然而，让笔者担忧的是，居民生活用水实施阶梯式水价能达到节约用水和抑制浪费的美好愿景吗？

    我国是一个水资源十分贫乏的国家，据有关资料显示，全国668座城市中有400多座缺水，人均水资源的占有量世界排名在百位之后。而与之成反比的是，在我国水资源开发利用中，浪费现象却极为严重，公民环保节水意识普遍较低，进一步加剧了水资源的紧缺程度。东莞的水源主要依靠东江天然来水，缺乏大型调蓄工程，水资源的紧缺程度也随着经济的不断发展而加重。而东莞水价和广州、深圳相比，相差较大，水价未能体现水真正的价值。因此，上调水价，通过经济杠杆抑制水资源开发和使用的浪费现象，使价格真正反映其稀缺性是十分必要的。

    可是，要提倡节水，必须分析用水量大和水浪费多的主要原因是什么，这样才能对症下药，才能够避免“吃了不少药，就是没疗效”的情况发生。有着“世界工厂”之称的东莞，工业生产用水量之大是可以想象的，不管是五金模具业还是印染毛纺业，对水资源的需求和浪费都是很大的。还有就是多得数不清的各种沐足城、桑拿中心、洗车场等，用水量之大和浪费现象之严重，大家有目共睹。现在为提倡节约用水，阶梯式水价却没有对准这些浪费“大户“，反而对准一向看着自己手中的钱用水的城市居民，未免有点搞错对象了吧。

    谁都知道，对于一般居民而言，流出去的水是要用到自己白花花银子的，谁都会心疼。甚至巴不得自家的水表转慢些，显然，他们不可能成为水资源浪费的主体。那么作为政府节水措施的阶梯式水价第一时间用到居民身上，其调解作用能否发挥出来就真的有待于验证了，但有一点是肯定的，这样做肯定会加重部分低收入阶层的经济负担。

    因此，笔者认为，推广实施阶梯式水价必须从企业和经营性商业机构开始，“找准病因、区别对待、对症下药”，才能够切实发挥价格这个经济杠杆的作用，达到节约用水和抑制水资源浪费的目的。同时，抑制水资源浪费，促进节约用水仅仅依靠经济手段调控，并不一定能够达到目的。当前，我国水资源供应在当前处于垄断地位，完全依靠市场化手段来解决水资源紧缺问题真的行得通吗? 令人怀疑！（作者 王子雄）