简简单单一句话，竟然引来议论纷纷。很可能，这与朱中一先前的身份———建设部办公厅主任有关。在不少人看来，无论作为支柱也好，不适合作为支柱也罢，其反映出的，是政府官员乃至政府部门对于房地产业的定论，因此，也就与房地产价格下一步的走向密切相关。

    这可真是有点草木皆兵的意味了。一个行业是不是国民经济支柱，适合不适合作为国民经济支柱，政府的意志至多只是参考而已，更不用说某一位官员了。也就是说，政府着力发展的，未必能够发展起来，政府意欲调控的，也未必能够打压下去。在复杂的经济社会机理中，决策者的思路固然有其作用，但若背离事物本身发展的客观规律，或者缺乏相应配套措施的维护与强化，那么这种思路不过只是空谈泛论。

    朱中一直言，对于去年房地产调控的成效不能评价过高，各地离调控的落实仍有一定距离，这是颇为中肯的看法，但此尴尬局面的成因，绝非“房地产业作为支柱”那么简单。

    当前渐成共识的一种看法是，下一步房地产调控的关键，在于增强各项政策措施的约束力和操作性。这固然是总结一年多来经验教训而得出的正确结论，但除此之外，更需深入思考、也更具挑战性的问题是：为什么房地产调控的落实会出现偏差，以及如何增强各项政策措施的约束力和操作性？

    中国的房地产调控之难，首先因为它涉及极为广泛的利益团体，他们都有着非常强烈的“自利”倾向。一味强调政策的权威性，或者一味强调道德评判的约束力，效果总是有限的。因此，无论作为调控者的中央政府，还是作为被调控者的地方政府、商业银行、房地产商，以及利益分野更为复杂多样的购房者，如果不能基于各自以及相互间的长远利益，达成某种宽泛的共识，则房地产调控难免陷入“捉迷藏”式的困顿。