去年1月30日，7位业主将房子开发商告上了法院，要求其赔偿损失并办理入户手续。宝安法院以该请求没有事实、法律依据，业主亦未提供证据证明开发商承诺买房送户口为由，驳回7位业主的起诉。随后，市检察院就该案向市中院提出抗诉。

　　昨日上午，宝安法院开庭再审该案。

　　事件回放

　　协商无果只好起诉

　　福景花园业主林先生昨日告诉记者，在1994年的上半年，他在报刊上看到了龙华福景花园销售广告，根据现场销售人员的介绍，该房屋的土地使用年限为1994年起，并可以买房送户口。随后，他就和开发商签订了《商品房产买卖合同》，购买了福景花园的房子。

　　入伙之后，由于开发商一直没有将房产证交给他。在他不断追问下，1999年，开发商称为办理房产证所需，收回了他的《商品房买卖合同》。后来开发商交付林先生房产证和《商品房买卖合同》时，林先生发现返回的《商品房买卖合同》中被增加了土地使用年限从1991年开始的合同内容，而房产证上的土地使用年限又为1988年，而且还多了一个他们从未参与公证的土地使用年限为1994年起的公证书。他多次找开发商交涉，还发现小区的其他业主也有这样的情况。

　　林先生和其他业主认为，开发商的欺骗行为严重侵害了他们的合法权利，在1998年开始就有业主以拒绝交纳管理费来主张自己的权利，虽然他们一直不断与开发商要求解决此纠纷，但开发商拒不承担责任。随后，业主们还到多个行政机关进行上访，时至今日都没有放弃主张自己的权利。

　　2007年1月30日，宝安法院开庭审理该案，以林先生等7位业主的请求没有事实、法律依据，亦未提供证据证明开发商承诺买房送户口为由，驳回7位业主的起诉。在接到判决之后，他们向市检察院申请对该民事判决案件进行抗诉。

　　庭审直击

　　关于抗诉提出

　　检方：原判决适用法律有误

　　昨日上午，检察人员在庭上宣读了市检察院的抗诉申请书。市检察院认为，原审判决将诉讼时效这个程序问题和实体一并进行判决，根据最高院关于适用《民诉法》若干问题的意见第153条：“当事人超过诉讼期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，该案既然法院已经受理并查明当事人超过诉讼期间起诉，无中止、中断、延长事由，法院应依据该规定直接判决驳回请求，而不应该就诉讼中的实体问题再进行判决，法院的民事判决适用法律有误，所以向市中院提出抗诉。

　　关于证据提供

　　一审：

　　原告：原告没能提供证据

　　记者在原审判决书上看到，原审法院认为：房产证上的土地使用年限与合同约定相比，业主实际获得的土地使用年限与合同约定的年限相比，不但没有减少反而是增加。部分业主自1998年开始欠交管理费及本体维修金，不能说明业主曾就土地使用年限问题向开发商主张过权利。因此业主要求开发商赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本法院不予支持。

　　业主亦未提供证据证明开发商曾向其承诺买房送户口，根据谁主张谁举证的原则，业主应承担举证不能的不利后果，故对其要求开发商兑现买房送户口承诺的诉讼请求法院亦不予支持。

　　原告：新证据证明买房能迁户

　　7位业主在昨日庭上出示新的证据——福景花园商品房产认购书。业主们称，该认购书的第7项中有明确规定，开发商协助认购方办理“申请迁户”及“产权登记”等手续，费用由购房方承担，批准权在相应的主管部门，开发商承担协助办理手续的责任。但是自从他们入伙以后，开发商一直没有通知过他们去办理相关的手续，更没有协助他们去办理。

　　他们还向法庭提交证据，证明开发商在建设房屋的时候曾经向有关部门交纳了近200万元的迁户增容费。林先生称，就是因为买房送户口，开发商才会向有关部门交纳这么多的迁户增容费。