“旷工三天作自动离职处理”这种做法如今在东莞企业中很流行，但新的《劳动合同法》实施后，这种做法将再也行不通。本月28日，在智通人才连锁主办的《劳动合同法》讲座上，旗峰律师事务所副主任律师蒋四清对“用人单位的规章制度”、“用人单位在劳动合同签订中的义务”、“无固定期限的劳动合同”等相关条款进行了详细解读。

    案例

    谭某是1993年7月1日进入东莞×恒公司的，2006年10月8日，谭某向公司提出书面请假，请假期限为2006年10月5日至2006年10月21日，请假期满后，谭某未返回上班。2006年10月30日，公司就以特快专递的方式送达信件给谭某：“谭某的请假已于2006年10月21日到期，时至2006年10月30日仍未报到上班，其已连续旷工7个工作天，依据公司《员工手册》第三章《人事规则》之第2条离职、辞职与解雇中的规定，决定从2006年10月31日起视谭某自动离职。”谭某不服，遂申请仲裁，要求×恒公司支付经济补偿金、代通知金、2004年10月30日至2006年10月6日的加班费。

    解读

    据蒋四清介绍，针对谭某的案件，仲裁裁决由×恒公司支付谭××12个月的经济补偿金45277.08元。但×恒公司不服提起诉讼，东莞市人民法院于今年5月18日作出民事判决，仍判令×恒公司向谭某支付经济补偿金45277.08元。

    “企业制定规章制度一是要依法，二是要公示，三是要通过民主程序。”蒋四清解释，法院认为“原告认为其《员工手册》上规定：连续旷工三天者作自动离职处理，同时向本院申请证人出庭作证，以证明该规定是经过公示的，由于证人证言并不足以认定被告已经知晓该规章，原告也未向本院出具被告签收《员工手册》的证据。另外，证人系原告职工，与原告具有一定的利害关系，故此，原告认为其制度是通过民主程序所制定并公示的主张缺乏证据支持。”

    其实，“连续旷工超过3天者作自动离职处理”的规定与《企业职工奖惩条例》第18条规定也是相抵触的，这种规定从制定之初就违反了相关法律法规。蒋四清表示，在遇到这种规章制度时，劳动者可以大胆地对老板说“不”。据介绍，《劳动合同法》就明确规定用人单位在制定、修改或者决定涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并应公示或告知劳动者，否则都是无效的。

    “新法实施后，如果企业的规章制度不合法，员工有权提出与企业解除劳动关系并索要经济补偿金，企业除了面临劳动部门的行政处罚外，还要为员工的经济补偿金买单。”蒋四清表示，企业在制定规章制度时“一不小心”就将面临更大风险。(记者 余晓玲)